典型的党派制度实际上只有一党制和两党制，因为多党制最终由于分票理论会演化或实际沦为两党制。

一党制内部不可避免也会有基于不同理论理念的群体，而两党制为了凸显自身的不同，也会尽量秉执不同理念。所以实际上二者都是由不同群体组成。

关于选举，无论几党制，由于实际上的选举制度，都会让选民觉得最终政府决策有一部分自己的控制或者说参与。而实际上不可避免的是，政治家的后代往往有更多的政治资源，最终都能在未来优先获得选票。所以这点上也很容易理解两者实际并没有很大差异。

一党制为什么需要更为严格的言论管控，由于两党制，在出现让选民不满的问题时，选民可以选择另一党派。而不满言论也只是让当前党派暂时失去选票，未来另一党派必然也会不可避免地出问题，进而互相轮换，总之就是此类针对固定党派的言论，无法造成重大影响–威胁党派生存。而一党制无法从轮换中冷却言论带来的影响，便只能针对这些直接攻击自身的言论做出管控。而可见的是，在两党制国家，如果有出现了针对某些特定群体的言论，实际上也会受到管控。总之就是一党制必须管控针对自身的言论，而两党制可以无视这些，但仍要管控针对某些群体的言论。

一党制往往效率更高，无论想向什么方向发展，都快于两党制，这点很容易理解。而两党制，经常朝令夕改，甚至互相扯后腿。

两党制更倾向于讨好选民，包括一些高福利政策，也很容易理解，因为只要看起来更受欢迎就能获取选票，即使是个演员。而一党制则无需在短期直接讨好选民。